ת"א 48509-06-18

תקציר

התובע, שצולם בתמונה שפורסמה בדף הפייסבוק קריות אונליין, לצד שישה עשר גברים נוספים וילד, תבע את הנתבעים בגין לשון הרע. מתחת לתמונה עולה כי המצולמים היו חלק מחוליית דאעש, שתכננה לבצע פיגוע בקניון ונעצרו על ידי השב"כ. התובע הכחיש כל קשר לדאעש וטען כי הפרסום גרם לו עוגמת נפש. לטענתו, הנתבע מס' 2 הוא בעל השליטה בדף הפייסבוק בו פורסמה התמונה וכי הנתבע מס' 5 המשיך להפיץ אותה בדף הפייסבוק שלו וחשף אותה לקהל רחב יותר. עם זאת, השופט פסק לטובת הנאשמים. באשר לנתבע מס' 2, הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לכך שהוא שולט בדף הפייסבוק בו הופיע הפרסום המקורי. הגם שהיו קווי דמיון מסוימים בין אתר האינטרנט של נאשם 2 לבין דף הפייסבוק, כגון השם והלוגו, ציינה השופטת כי שמו של מנהל הדף שונה וכי בלוגו בדף הפייסבוק מופיע אות נוספת שאינה קיימת באתר האינטרנט של הנתבעת מס' 2. השופט מצא את עדותו של נאשם 2 משכנעת כי לא ניהל את דף הפייסבוק האמור, והראיות שהוצגו, לרבות דו"ח חקירה, לא הוכיחו אחרת. בעניינו של הנתבע 5 קיבל בית המשפט את טענתו כי היה שותף לפרסום בתום לב ומבלי שהתכוון לגרום נזק. מהנוסח הנוסף שפרסם נאשם 5 עולה כי אינו יודע אם הפרסום המקורי נכון ובעיקר גינה חברות בדאעש ותמיכה בכוחות הביטחון הישראליים. בית המשפט האמין לטענתו של נאשם 5 כי בכוונתו היה לחלוק מידע שנראה לו חשוב ולהתריע על תופעה מסוכנת. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי הנתבעת מס' 5 הסירה את הפרסום המשותף לאלתר. עוד ציין השופט כי התביעה נגד הנתבע מס' 5 נראתה כתביעה של אכיפה בררנית, שכן התובע תבע אותו רק משום שסבר בטעות כי הנתבע מס' 5 שיתף את הפוסט בפורום אחר. התובע לא הצליח להוכיח טענה זו. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את התביעה נגד שני הנתבעים. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו ביחס לנאשם מס' 2. בעניינו של הנתבע מס' 5 חויב התובע לשלם את שכר טרחתו, בסך 15,000 ₪, בגין התדיינות משפטית בלתי מוצדקת.