סע"ש 31627-01-17

תקציר

המבקש, עובד בכיר בנציבות שירות המדינה, ביקש צו מניעה זמני שימנע את קיום שימוע פיטוריו על ידי מנכ"ל משרד ראש הממשלה, ולקבל מסמכים שונים שבידי המשיב לפני קיום הדיון. המבקש טען כי נפל קורבן למזימה להעבירו מתפקידו בשל עמידתו הבלתי מתפשרת על טוהר המידות בשירות המדינה, וכי הסיבה האמיתית לשימוע לא הייתה קשורה למערכת יחסים אישית עם סגנו, כפי שציין המשיב, אלא הייתה חלק ממזימה נטענת זו. בית הדין לעבודה לא קיבל בשלב זה את טענות המבקשת, והדגיש כי ההליכים בפניו הם הליכי ביניים המבוססים על ראיות לכאורה בלבד. בית המשפט מצא כי תיאורו של המשיב את הרקע לבקשה מדויק יותר מזה של המבקש. לטענת המשיב, המבקש לא יכול היה להמשיך לכהן בתפקידו בשל מערכת יחסים אישית עם סגנו, שנמשכה למעלה משנה למרות הסדר זמני. המשיב פעל כדין כאשר ניסה לשים קץ למצב זה, מה גם שהמבקש היה פקיד בכיר שהיה אמור לשמש דוגמה. בית המשפט קיבל גם את הסברו של המשיב לבחירתו של מנכ"ל משרד ראש הממשלה כמי שיקיים את הדיון, בשל הוותק של המבקש ויחסי העבודה העכורים בינו לבין נציב שירות המדינה. בית הדין הדגיש כי השימוע היה צעד מקדמי לפני פיטורים, וראוי היה כי הוא יתקיים על ידי גורם בכיר, במקרה זה מנכ"ל המדינה, שכן נציב שירות המדינה בחר שלא לקיימו בעצמו, בשל יחסיו עם המבקש. בנוסף, בית המשפט לא מצא פגם בהחלטה לקיים דיון בנציבות בנושא העברת סמכויות הקשורות להטרדה מינית מהמבקשת. בית המשפט קבע כי זכותו של המבקש לעיין בתיקו האישי ובמסמכים שהועברו למנכ"ל משרד ראש הממשלה במסגרת האצלת הסמכויות, אינה תלויה בהחלטת בית המשפט. המבקש יכול גם לגשת למסמכים רלוונטיים אחרים המוחזקים על ידי הנציבות. לפיכך, הבקשה לסעד ביניים נדחתה, והמשיב יכול היה להמשיך בהליכי הדיון. המבקש הורשה לעיין בתיקו האישי ולקבל העתקים של המסמכים הרלוונטיים בתוך שבעה ימים. הוצאות הבקשה יישקלו במהלך הדיון בתביעה העיקרית.