בע"מ 4075/22

תקציר

ניתוח משפטי: מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. השיקולים המשפטיים המרכזיים נסובים סביב העקרונות המשפטיים החלים על סעד זמני וסעד ערעור, היקף שיקול הדעת השיפוטי לפי תקנה 148א והקריטריונים הנדרשים למתן רשות ערעור במקרים חריגים. עקרונות משפטיים וחידושים: 1. **מסגרת רשות ערעור לפי תקנה 148א**: תקנה 148א קובעת סטנדרט מקל וגמיש יותר לבחינת בקשות רשות ערעור. בניגוד לגישה המסורתית לפיה ניתן להעניק רשות כדבר מובן מאליו, תקנה 148א מדגישה את החשיבות של בחינת כדאיות של בקשות כאלה על סמך נסיבות ספציפיות, תוך שקלול שיקולים כגון אופי ההחלטה, השפעתה והאם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית המצדיקה ביקורת ערעור. 2. **קריטריונים למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי"**: המושג "בגלגול שלישי" מצביע על קטגוריה פרוצדורלית מיוחדת שמטרתה להיתקל במקרים הכרוכים בעניינים מורכבים או דחופים, לעתים קרובות כאשר מדובר בהחלטות ביניים. החידוש המשפטי כאן הוא בכך שהוא מכיר בצורך בשיקול דעת שיפוטי מורכב, המאפשר גישה גמישה יותר, רגישה למקרה, החורגת מכללי ערעור נוקשים. 3. **יישום תקן מקל עם הגבלה**: בעוד שבית המשפט מכיר בכך שבקשות לפי תקנה 148א כפופות לסטנדרט מתירני יותר, הוא מדגיש כי הדבר אינו מתורגם לזכות ערעור אוטומטית. פסיקה קודמת (למשל, ר"ע 2736/21, ר"ע 4499/19) מחזקת כי למרות הגמישות, בקשות לחופשה עדיין דורשות בחינה עניינית. לפיכך, בית המשפט שומר על הגנה מפני הרחבת יתר של ביקורת הערעור למקרים בלתי הולמים באמת. 4. **הערכת הגופים במקרה הנוכחי**: הניתוח של בית המשפט מגלה כי ההחלטה נשוא הערעור נעוצה בשיקולים עובדתיים ספציפיים ולא בהצגת שאלה משפטית עקרונית. בית המשפט מדגיש כי החלטת בית המשפט קמא הנוגעת לאמצעים פרוצדורליים רגישים אך זמניים - כגון אבחון קטינים והתאמת התערבויות טיפוליות - אינה בעלת אופי המצדיק התערבות בערכאת ערעור. הדבר עולה בקנה אחד עם העיקרון המשפטי הרחב יותר לפיו על בתי המשפט לערעורים להימנע מהתממשקות עם החלטות הנתונות בזהירות לשיקול דעתו של בית המשפט קמא, במיוחד כאשר הן מושרשות בהקשר עובדתי. 5. **הגנה מפני עיוות דין יסודי**: בית המשפט קובע במפורש כי לא היה עיוות דין חמור, שהוא סטנדרט משפטי מקובל להצדקת התערבות בערעור. זה מדגים דבקות בעיקרון שביקורת ערעור מוצדקת בעיקר במקרים שבהם טעויות מהותיות משפיעות על ליבת הצדק או ההגינות הפרוצדורלית. 6. **השפעת האופי המיידי והזמני של ההחלטה**: בית המשפט שוקל את האופי הזמני של ההחלטה, ומדגיש כי צעדים כאלה הם קצרי טווח והפיכים. החידוש המשפטי כאן מדגיש גישה זהירה, המכירה בכך שאין לעכב התערבויות פרוצדורליות שלא לצורך אם הן משרתות מטרה זמנית ומתקנת. 7. **סיכום וסמכות שיקול דעת**: דחיית הבקשה על ידי בית המשפט, שהופעלה על פי כלל 148A, מדגימה את הסמכות המוקנית לרשות השופטת לאזן בין הצורך בפיקוח על ערעורים לבין הסיכון להתערבות מיותרת. ההחלטה גם מאשרת כי גם תחת סטנדרט מקל, לבתי המשפט לערעורים יש שיקול דעת לדחות חופשה כאשר המקרה חסר את הבסיס המשפטי או העובדתי הדרוש לבחינת גלגול שלישי. המצאות משפטיות: - החידוש הפרוצדורלי של סיווג ערעורים "בגלגול שלישי" מרחיב את היקף הביקורת השיפוטית בענייני ביניים רגישים, תוך שימת דגש על גמישות מבלי להתפשר על אמות מידה משפטיות. - ההכרה המפורשת בצורך לאזן בין שיקולים פרוצדורליים מיידיים לבין עקרונות הסופיות והיעילות השיפוטית מדגימה התפתחות ניואנסית במשפט הערעור. לסיכום, בית המשפט יישם ואישר מחדש את העיקרון שתוכנת ביקורת ערעור דורשת בסיס מהותי, במיוחד תוך הכרה באופי הזמני והעובדתי של החלטות בית המשפט קמא. באמצעות הפעלת שיקול דעת זהירה, בית המשפט מבטיח שהתערבות הערעור תישאר שמורה למקרים של שאלות משפטיות חמורות או טעויות המשפיעות על זכויות יסוד, ובכך מטפח גישה מאוזנת ועקרונית לביקורת שיפוטית.