בש"פ 1912/09

תקציר

הכרעת הדין המדוברת קשורה לשורה של ערעורים וערעורים נגדיים על מעצרו של עבריין חוזר, אשר יחד עם שותפו נתפס עם סחורה גנובה ברכב בו נסעו. על החלטת הערכאה הנמוכה יותר לעצור את המערער עד תום ההליכים הוגש ערעור, אך בית המשפט המחוזי אישר את ההחלטה. הערעור על החלטה זו, שכותרתו ערעור אזרחי מס' 12803-02-09, נדחה על ידי שופט בית המשפט המחוזי מרכז ברודי. כתב האישום נגד המערער ושותפו מייחס להם פריצה לבית מגורים וביצוע גניבה. המדינה ביקשה את מעצרם עד תום ההליכים, בין היתר בנימוק של השבת רכוש גנוב ברכב שבו נסעו ועברם הפלילי. בית משפט השלום הורה אמנם על מעצרו של המערער, אך קבע כי עניינו של השותף יוכרע לאחר הגשת תסקיר, שכן עברו הפלילי אינו כה נרחב. המערער טען כי אין ראיות לכאורה נגדו, ניסה להטיל את האשמה על הנאשם השני, וקבע כי אין עדים או טביעות אצבע הקושרות אותו לביצוע העבירה. הוא גם חלק על לוח הזמנים שהציגה התביעה, וטען כי אין לקיים נגדו את הרקורד הקודם שלו בתיק זה. הפרקליטות, לעומת זאת, הדגישה את סמיכות הזמן בין הפריצה למעצרו של המערער, כמו גם את התבטאויותיו הסותרות, ואת עברו הפלילי העשיר, לרבות עבירות רכוש, כדי לתמוך בטענתם. השופט ברודי קבע כי אכן קיימות ראיות לכאורה, תוך שהוא מציין את אמירותיו הבלתי עקביות של המערער ואת ניסיונו הרב עם מערכת אכיפת החוק. עוד ציינה השופטת כי המערער לא סיפק הסבר מניח את הדעת להימצאותו ברכב, וציר הזמן של האירועים מרמז בבירור על מעורבותו בגניבה. כמו כן, השופט שקל את עברו הפלילי של המערער והגדיר אותו כעבריין חוזר המסכן את הציבור. למרות אופיין הקל יחסית של העבירות הנוכחיות, החליט השופט שלא להורות על דו"ח מעצר והעדיף במקום זאת משפט מהיר. השופט המליץ לבית משפט השלום לתעדף את המשפט, והציע כי אם לא ייקבעו תאריכים, יוכל המערער לערער שוב על תסקיר מעצר אפשרי. כך נשמרה ההחלטה להותיר את המעצר על כנו עד תום ההליכים.