ע"פ 2698/03

תקציר

המערער, פלוני, הורשע בבית משפט מחוזי בשורה של עבירות נגד בת זוגו, לרבות אונס, ונידון לחמש שנות מאסר. הוא ערער על ההרשעה, ואילו המדינה ערערה על גזר הדין. ערכאת הערעור פסקה לטובתו של פלוני, קבעה כי הרשעתו באונס לא נתמכה בראיות מספיקות והעלתה ספקות לגבי עדותה של המתלוננת לגבי מועד האונס לכאורה, כמו גם לגבי התנהגותה לאחר האירוע. ערכאת הערעור קיבלה את ערעורו החלקי של פלוני, זיכה אותו מאשמת האונס אך אישר את הרשעתו בעבירות אחרות נגד בת זוגו. פסק הדין גם הפחית את עונשו לשנתיים מאסר, בהתחשב בביטול סעיף האונס והוראה על מאסר על תנאי. פסק דין זה ניתן על ידי השופט לוי ונתמך על ידי המשנה לנשיא ט' אור והשופטת א' חיות. פסק הדין הדגיש את החריגים לעיקרון הכללי של אי התערבות בממצאים עובדתיים, ובפרט שיקולים לוגיים והערכה לקויה של מהימנותו של עד, המצדיקים התערבות במקרה זה.