רע"א 2975/11

תקציר

לאחר עיון מעמיק בבקשה ונספחיה, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה ללא צורך לשקול את תגובת המשיב. המבקשים טענו כי המועד להגשת ערר צריך להתחיל ממועד ההחלטה בבקשתם לעיון חוזר; עם זאת, אין לכך הצדקה משפטית. על פי תקנה 398א(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, הספירה לאחור להגשת ערר או בקשת רשות ערעור מתחילה מיום ההחלטה בבקשת הביטול. גם אם נתייחס באופן היפותטי לטענת המבקשים, לא קמה עילה לערעור מדרגה שלישית אלא אם כן המקרה מציג שאלות משפטיות או עקרוניות משמעותיות מעבר לאינטרסים של צדדים פרטיים, מה שאין במקרה זה. בנוסף, בית המשפט מציין כי מתן ערעורים כאלה במקרים של תביעות קטנות הוא נדיר במיוחד בשל אופיים של בתי משפט אלה. בעוד שהמבקשים הציעו כי ניתן לטפל בעניינם באמצעות הטלת הוצאות במקום לדחות את הערעור, הסמכות לבטל פסק דין בהיעדר מראית עין נתונה לשיקול דעת שיפוטי, במיוחד בענייני תביעות קטנות. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא טעם בטענת המבקשים ביחס לבקשת פסילה שהוגשה בעבר נגד סגן הנשיא בתיק נפרד. אשר על כן, הבקשה נדחית, ולא נקבעו הוצאות, שכן לא נדרשה תגובת המשיב. החלטה זו התקבלה סופית ב-30 במאי 2011.