ת"א 2092/09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע במקרה זה ניסה להגיש תביעת נזיקין כנגד הנתבעים, אשר נתקלה בהתנגדות לתקופת התיישנות. התובע לא הגיש תשובה להתנגדות זו ותחת זאת ניסה להוכיח במהלך הדיון כי תביעתו נופלת בגדר הארכת ההתיישנות הכפויה כאמור בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958. עם זאת, השופט קבע כי מאחר שהטענה בדבר הארכת תקופת ההתיישנות לא נכללה בכתבי הטענות, לא עלה בידי התובע להוכיח טענה שלא הועלתה. יתר על כן, גם אם הטענה הייתה מועלית, טענה השופטת כי התובעת ידעה או הייתה צריכה לדעת על הקשר הסיבתי בין נזקה לבין מעשי הנתבעים, ובכך דחתה את טענת ההתיישנות שלא במתכוון. עוד ציין השופט כי התביעה, בכל מקרה, הייתה נדחית בשל אי עמידה בהתיישנות, והורה לתובע לכסות את שכר טרחת עורך הדין והוצאות הנתבעים.
חקיקה מקושרת
ת"א 2092/09 רחל שחר נ' איתנים מוצרי בניה בע"מ, מחוזי (28.8.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.