בש"א 5784/06

תקציר

במקרה הנדון, הכרוך בסכסוך שכירות מסחרי מורכב, ניתנו מספר צווים על ידי שופטים שונים במהלך ההליך. ההחלטה האחרונה, שניתנה על ידי השופטת אילתה זיסקינד ביום 5.9.2006, מתייחסת לבקשות לצווי מניעה זמניים בעקבות הפסקת אספקת החשמל למבקשים על ידי המשיבים. המבקשים, שהם דיירים מסחריים, לא שילמו דמי ניהול במועד. הצו של השופט זיסקינד ממשיך את צווי המניעה הקודמים, שאפשרו לשוכרים להישאר בחזקת המושכר, בתנאים מסוימים. התנאים כרוכים בתשלום דמי שכירות ודמי ניהול כפי שנקבעו בהסכמי השכירות וכפי שהובהר בצו המניעה הראשוני ("הצו הראשון"). כמו כן, נדרשים השוכרים לשלם את שכר הטרחה בהתאם ללוחות הזמנים שנקבעו, באישור יועץ מס לתשלומי שכר הדירה, שהוא מנגנון להבטחת דיווח אמת על סכום הפדיון. השופט מדגיש כי כל הפרה של תנאים אלה, למעט אישור רו"ח במקום יועץ מס, תביא לפקיעת צו המניעה באופן מיידי. המשמעות היא שאי ציות של הדיירים עלול להוביל לפינויים. עם זאת, בהתחשב בכך שהדיירים שילמו את שכר הטרחה, גם אם באיחור, ובהתחשב באופי הסכסוך ובהשקעות הניכרות של השוכרים, השופט מאפשר להם הזדמנות נוספת להיענות. עוד נקבע בהחלטה כי שאלת ההוצאות בגין הליכי ביניים אלה תידון בתום ההליך העיקרי.