הפ"ב 38391-01-11

תקציר

במקרה דנן של בקשות לאישור וביטול פסק בוררות (9065.01.11) (38391.01.11), נדחו טענותיהם של המבקשים, אשר ביקשו לבטל את פסק הבורר מכמה טעמים. המשיב, שביקש לאשר את פסק הבוררות, הצליח בנקודה זו. המבקשים טענו כי יש לבטל את פסק הבוררות משום שהמבקש מס' 2 לא היה צד להסכם, כי נשללה מהם הזכות לטעון את טענותיהם וכי פסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש מס' 2 הסכים להיות מחויב להליכי הבוררות וויתר על זכותו להתנגד מטעמים אלה. באשר לזכות הטיעון, קבע בית המשפט כי טענות המבקשים הן למעשה ערעור על שיקול דעתו של הבורר, שאינו עילה תקפה לביטול. גם טענת המבקשים כי פסק הבוררות נוגד את תקנת הציבור נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי טענה זו נעשתה בטרם עת וחסרת שחר. המבקשים לא הוכיחו כי נגרם עיוות דין, שהוא דרישה לביטול פסק בוררות. לבסוף, בקשת המבקשים לחקור עד בבית המשפט נדחתה, שכן היא נעשתה לאחר סיום הדיון, ללא כל הסבר לשיהוי. משגבר המשיב, חויבו המבקשים בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. פסק הבוררות אושר אפוא והבקשה לביטולו נדחתה.