רע"א 1544/17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על פסק בוררות בסכסוך עסקי שנמשך שש שנים. המבקשים ביקשו לבטל את פסק הבוררות מכמה טעמים, שבמרכזם חובתם לשלם למשיבים 250,000 ש"ח. לטענתם, הבורר התעלם מטענות מרכזיות ולא סיפק נימוקים מספקים. בית המשפט המחוזי דחה טענות אלה, וציין כי הבורר מכיר היטב את התיק וכי היעדר הנמקה מפורטת אינו מהווה סיבה לדאגה. עוד צוין, כי טיבן האמיתי של טענות המבקשים היה ניסיון להסוות טענות עובדתיות ואינדיקציות לטעות בפסק הבוררות. בקשת רשות הערעור נדחתה משום שלא העלתה סוגיות משפטיות או עקרוניות ציבוריות חריגות, ולא חייבה התערבות מטעמי צדק. בפסק הדין הודגש כי תפקידו של בית המשפט בפיקוח על פסקי בוררות מוגבל, וטיעוני המבקשים הסתכמו בהשגות ערעור שאינן מתאימות לתביעות ביטול. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור של המבקשים, והם חויבו בהוצאות המשיבים, בסך של 3,000 ש"ח.