ע"א 32783-12-16

תקציר

הערעור נדחה משום שהוא מכוון לממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, אשר שמע עדויות עדים ובחן את הראיות, ואין מקום להתערב בממצאיו. עם זאת, בית המשפט מקבל חלק מהערעור בדבר סיווג ההסכם בין המערערת למשיב כבלתי חוקי. ההסכם, שעניינו זכותה הבלעדית של המערערת להציב פרסומות באזור התעשייה של ירכא, אינו חוקי משום שנעשה ללא מכרז, בניגוד לצו המועצות המקומיות. כמו כן, היא לא קיבלה את האישורים הנדרשים מהמועצה ומשר הפנים, דבר שהעלה חשש לניגוד עניינים ובניגוד להוראות בדבר התקשרות בין מועצה מקומית לבין חבריה או קרוביהם. בית המשפט מסכים גם עם קביעתו של בית משפט קמא כי פעילותו של המערער הייתה ידועה לחלק מבעלי התפקידים במועצה, ושני הצדדים פעלו בהתאם להסכם במשך זמן רב. חרף חוסר תום הלב של המערער, בית המשפט מורה למשיב לשלם למערער שכר טרחת עורך דין ומחליט להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת שיקבע את ההשבה המגיעה למערער על סמך הראיות הקיימות. פסק הדין גם מחייב את שני הצדדים לשלם הוצאות לאוצר המדינה בגין חריגה מההיקף שנקבע של עיקרי הטיעון.