סע"ש 22465-01-21

תקציר

התובעים, עובדים לשעבר של החברה הנתבעת, תבעו הטבות תעסוקה שונות, לרבות פיצויי פיטורים, הפרשות לפנסיה והפרשי שכר. לטענתם, הם נאלצו להתפטר בשל אי תשלום הפנסיה של החברה ותנאי העבודה הירודים. הנתבעים האשימו את התובעים בעבירות משמעת שונות וביקשו קיזוזים. בית המשפט מצא את טענות הנתבעים בלתי משכנעות, שכן הם לא הציגו ראיות או עדויות שיתמכו בטענותיהם. מנגד, טענות התובעים היו אמינות ונתמכו במסמכים. בית הדין קיבל את התפטרות התובעים כפיטורים וקבע כי הם זכאים לפיצויי פיטורים. הנתבעים חויבו לשלם לתובעים את ההטבות הנטענות, לרבות הפרשות מעסיק ועובד לפנסיה, הפרשי שכר, השלמת דמי הבראה, פדיון חופשות ופיצוי בגין הנפקת תלושי שכר לא מדויקים. בית המשפט החליט גם להרים את מסך ההתאגדות ולהטיל על בעל המניות העיקרי בחברה אחריות אישית לתשלומי הפנסיה, בשל מעורבותו הישירה בניהול החברה ומודעותו לאי תשלום הפנסיה. בנוסף, פסק בית המשפט לתובעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 40,000 ₪, בשל מורכבות ההליך וחומרת התנהלות הנתבעים.