ת"א 46771-03-12

תקציר

הנתבעת הזמינה מהתובעת 600 ערכות בסכום כולל של 79,750 ₪ כולל מע"מ, ושילמה עבור ההזמנה באמצעות המחאות. התובעת החלה לייצר את הערכות אך הנתבעת ביטלה את ההזמנה ואת הצ'קים. לאחר מכן הגיש התובע תביעה נגד הנתבע בגין ביטול שלא כדין. בית המשפט פסק לטובת התובע. הנתבעים לא הצליחו להוכיח את טענת המרמה שלהם כלפי התובע. טענתם לא צוינה בכתבי הטענות, וגרסתם לאירועים לא הייתה עקבית ולא אמינה. הנתבעת טענה כי התובעת הסכימה להמציא להם תעודות תקן, אך טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט. הנתבעת גם לא הצליחה להוכיח כי ייצור הערכות על ידי התובעת טעון רישיון, ועל כן טענתם כי היעדר רישיון מצדיק ביטול נכשלה. אין חולק כי התובעת סיפקה לנתבעת 100 ערכות, אותן הנתבעת לא החזירה ולא שילמה עבורן. המחיר המוסכם עבור ערכות אלה היה 8,000 ₪ בתוספת מע"מ, אותו על הנתבעת לשלם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 24.1.2012. בית המשפט מצא כי התובעת נקטה צעדים סבירים למיתון נזקיה על ידי מכירת הערכות שכבר יוצרו, ולמעשה הפיקה רווח ממכירות אלה. לפיכך, התובעת אינה זכאית למלוא סכום שווי ההזמנה, והנזק שנגרם עקב הביטול שלא כדין היה מזערי. לסיכום, בית המשפט קיבל את תביעת התובעת בחלקה, והורה לנתבעת לשלם 8,000 ₪ בתוספת מע"מ, בצירוף הפרשי הצמדה, ריבית ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ בתוך 30 יום.