תנ"ג 41138-11-12

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין שנפסקו בפסק דין קודם. המבקשים, שהיו נתבעים בתיק המקורי, טענו כי בפסק הדין נפלה טעות או השמטה בכל הנוגע לחישוב הוצאותיהם, ובפרט טענו כי המבקש מס' 3 ניהל הגנה נפרדת והיה עליו לחשב את הוצאותיהם באופן עצמאי. עם זאת, המשיב טען כי המבקשים הציגו עצמם כמקשה אחת וחלקו הגנה משותפת. בית המשפט הסכים עם המשיב וקבע כי למבקשים נפסקו הוצאות באופן קולקטיבי ללא הפרדה, שכן היו להם כתבי טענות וייצוג משותפים, ולא נשאו בהוצאות נפרדות. כמו כן, בית המשפט הבהיר כי ההוצאות שנפסקו כללו הן הוצאות משפט והן שכר טרחת עורך דין, ואי ציון שכר טרחת עורך דין באופן ספציפי היה מחדל. עוד ציין בית המשפט כי ההוצאות נקבעו על סמך ממצאים אחרים בפסק הדין, וכל מחלוקת על הסכום שנפסק צריכה להתנהל בהליך נפרד. בסופו של דבר, הבקשה לתיקון הטעות או המחדל הנטען בפסק הדין הקודם נדחתה, ובית המשפט קבע כי אין מקום להוצאות נוספות ביחס לבקשה זו.