רע"א 2488/23

תקציר

בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נדחתה. המבקש תבע תחילה פיצויים בגין נזקי גוף מתאונת עבודה בשנת 2013, הגיש תביעה בבית משפט השלום והיה מיוצג על ידי הסיוע המשפטי. עם זאת, חילוקי דעות הובילו אותו להמשיך ללא ייצוג משפטי. בית המשפט הציע לדחות את התביעה עם אפשרות לחדש אותה מאוחר יותר, דבר שהמבקש הסכים לו, אך לא הבין את ההליך בשל חוסר שליטתו בעברית. לאחר מכן הוא ערער על הפיטורים וביקש פטור מהגשת אגרות והפקדת ערבות, בנימוק של מצבו הכלכלי. שתי הבקשות נדחו בשל היעדר נימוקים מספיקים, כאשר הרשם ובית המשפט המחוזי ציינו את סיכויי ההצלחה הנמוכים של הערעור ואת בעיות השורש הפרוצדורליות של הערעור. המבקש הוסיף וערער ללא שינויים מהותיים בנסיבותיו או טעויות משפטיות, ובקשותיו נדחו שוב. בתי המשפט הדגישו את חירותו של המערער לבקש ייצוג משפטי לתביעה מחודשת, והדגישו כי שיקול הדעת הפרוצדורלי נתון לרשם. בית המשפט העליון, שאישר החלטות אלה, לא מצא עניין משפטי מהותי המצדיק ערעור שלישי וקבע כי הקריטריונים לפטור בערבות אינם מתקיימים, שכן לערעור אין סיכויי הצלחה. משכך, הבקשה נדחתה, דבר שאישר את הצורך לעמוד באמצעים כספיים ואת עילות המקרה הקיימות לבקשות פטור כאמור.