סע"ש 49359-06-19

תקציר

פסק דין זה עוסק בקבלה חלקית של תביעה בגין לשון הרע שהגיש שוטר, התובע, נגד שוטר אחר, הנתבע. התובע טען כי הנתבע השמיץ אותו בשיחות עם שניים מהממונים המשותפים שלהם, רב-פקד ברכה ומר האוסליך. השיחה הראשונה, עם ברכה, עסקה בקבלת טובת הנאה לכאורה על ידי התובע מעיריית ראשון לציון, שהייתה תחת חקירת משטרה, בדמות אירועים שאורגנו בחוף הים ללא תמורה. הנאשם הודה כי קיים שיחה זו, אך הכחיש כי אמר חלק מהדברים המיוחסים לו. מאחר שהמפקח ברכה לא העיד, ולא היו ראיות נוספות ממקור ראשון, קיבל בית המשפט את גרסת הנאשם לאירועים. לפיכך, הטענה בנוגע לשיחה זו נדחתה. השיחות השנייה והשלישית, עם מר האוסליך, מפקדו דאז של הנאשם, היו שנויות במחלוקת על ידי הנאשם, שטען כי שהה באותה עת בחופשה. מאחר שלא הייתה התייחסות מפורטת למועדי השיחות הללו, ואף לא לעדות על חופשתו של הנאשם, מצא בית המשפט כי שיחות אלה אכן התקיימו. בשיחות טען הנתבע למעשי שחיתות מצד ראשי אגפים והיה ברור כי התובע הוא נשוא התבטאויות אלה. בית המשפט מצא כי הנתבע אכן השמיע דברי לשון הרע משמעותיים בפני המפקח ברכה ומר האוסליך. הדברים לא נאמרו בתום לב אלא על רקע סכסוך בין התובע לנתבע, שבמרכזו חש הנתבע כי התובע הפריע לקידומו. בית המשפט קיבל את עדותו של התובע כי היה במצוקה נפשית באותה עת, עקב מעשיו של הנתבע, וכי לא נכח באירוע החוף השני, כנטען על ידי הנתבעת. לסיכום, השופט פסק לטובת התובע והורה לנתבע לשלם לו 30,000 ₪ בגין לשון הרע, וכן 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, ולאחר מכן יצברו ריבית על פי חוק.