ע"א 534/69

תקציר

במקרה של אהרון שושני נגד יפה אלזם ואחרים, דחה בית המשפט העליון ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי שושני הוא אביו של המשיב הראשון, קטין, ולכן נדרש לשלם מזונות. הראיות הראשוניות נבחנו על ידי השופט רוזנפלד, שהלך לעולמו לפני מתן פסק הדין; התיק המשיך על ידי השופט בוכביץ שבחר להמשיך מהמקום שבו רוזנפלד הפסיק, החלטה שהושארה לשיקול דעתו של בית המשפט על ידי בא כוח המערער. המערערת ערערה על המשך זה, וטענה כי היעדר התרשמות בלתי אמצעית של עדים על ידי השופט המחליף מערער את הערכת המהימנות. עם זאת, בית המשפט העליון אישר כי על פי כלל 191 לתקנות סדר הדין האזרחי, הליך כזה מותר וכי עדיין ניתן להעריך מהימנות של עדים. הראיות כללו הצעות שהציע לכאורה עורך דינו של המערער לאם לבצע הפלה, התומכות בטענותיה לאבהותו. על אף שהמערער הכחיש שאישר הצעות אלה ולא הציג עדי מפתח, כגון אחותו, מצא בית המשפט כי די בראיות כדי לדחות את הערעור. בית המשפט הדגיש כי ההימנעות מהבאת עדים ומעשיו של עורך הדין ללא סתירה ישירה מעניקים תמיכה נוספת לגרסת האם. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי בעוד שתביעות אבהות דורשות בחינה זהירה, נטל ההוכחה עמד באופן משביע רצון, אישר את החלטת בית המשפט המחוזי והורה למערערת לשאת בהוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דין.