ע"א 51905-03-17

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בתביעת נזיקין שהגישה המשיבה מנורה נגד המערערים זאהי והחברה של דודו, לאחר תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב השברולט קפטיבה של דודו של זאהי ורכבה המבוטח של מנורה. מנורה טענה כי המערערים אחראים לתאונה וביקשה לקבל פיצויים, אך המערערים טענו כי התאונה אינה באחריותם וכי הסכום הנתבע מופרז. המערערים הגישו גם הודעת צד ג' כנגד המשיבה כלל, חברת הביטוח של החברה, אך זו נדחתה מאחר שהפוליסה לא חלה על נהגים מתחת לגיל 24, וזהי היה בן 23 בעת התאונה. בית משפט השלום באשקלון פסק לטובת מנורה, מצא את צחי אחראית לתאונה והורה למערערים לשלם למנורה את הסכום הנתבע בתוספת הוצאות. המערערים ערערו על פסק דין זה, אך בית המשפט המחוזי אישר את החלטת בית משפט השלום ולא מצא עילה להתערב. באשר לחבות החברה, מצא בית המשפט כי צחי פעל בשם החברה ובמסגרת עסקיו של דודו, ועל כן החברה חבה על פי דיני שליחות, למרות שאינו עובד. בית המשפט הסכים גם עם החלטת בית משפט השלום לדחות את הודעת הצד השלישי לכלל, וקבע כי מגבלת הגיל בפוליסה היא תנאי מוקדם לכיסוי ולא רק תנאי להפחתת סיכון, וכי סעיף 29 לחוק חוזה הביטוח אינו חל. טענות המערערים נדחו, וערעורם נדחה במלואו. כתוצאה מכך חויבו המערערים לשלם את הוצאותיה של מנורה ושכר טרחת עורך דין, ומחצית הערבות שהופקדה על ידי המערערים הועברה לכל אחד מהמשיבים.