ת"א 74984-01-24
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
בית המשפט דחה את תביעת התובעים, וקבע כי לא ניתן להחיות אותה ויש להגישה מחדש בשינויים מסוימים, בצירוף אגרה. זאת, משום שכפי שטענו הנתבעים, התביעה כאמור נעדרת הפרדה בין עילות התביעה המקורית, שבוטלה, לבין העילות החדשות שקמו לאחר הגשת התביעה. לתובעים יש עד אוגוסט 2024 להגיש תביעה מתוקנת, אחרת התביעה תימחק. עוד נקבע בהחלטה, כי על הנתבעים לשלם למבקשים הוצאות מדודות, בסך 3,500 ₪ כולל מע"מ, בשל דחיית חלק ניכר מתביעות המבקשים, ומשום שלא הוגשה בקשה מוקדמת למבקשים. עוד נקבע בפסק הדין כי טענות המבקשים בדבר חוסר יכולתם של הנתבעים להגיש תביעה, בשל מעשה של בית המשפט, התיישנות, השתק וניצול לרעה של הליכי משפט, אינן תקפות. תביעת החוב של הנתבעים, והסכם הפשרה בין המבקשים לבין אחד הנתבעים, אינם מונעים מהנתבעים להגיש את התביעה. עם זאת, טענת המבקשים כי יש לדחות את התביעה משום שהנתבעים לא פנו אליהם קודם לכן בדרישותיהם, יש לה בסיס. הנתבעים לא סיפקו כל הסבר למחדל זה, ולפיכך יש לדחות על הסף את חלקי התביעה הנוגעים למועדים שנכללו בתביעה הקודמת, שבוטלה. המבקשים לא יידרשו לשלם הוצאות כלשהן לנתבעים, בשל התנהלות הנתבעים. עוד קבע השופט כי טענות הנתבעים בדבר הצורך בבירור עובדתי לדחיית הבקשה, והעדר תצהיר מצורף, אינן תקפות. הבקשה לדחייה על הסף מאושרת על סמך כתבי הטענות והעובדות שאינן שנויות במחלוקת.
ת"א 74984-01-24 צמנטכל ניהול נכסים בע"מ ואח' נ' רבוע כחול נדל"ן בע"מ ואח', מחוזי (14.7.2024)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.