עת"מ 3587-05-16

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעתירה נגד פיטורי שוטר ממשטרת ישראל. העותר טען כי לא נערך להם שימוע ראוי וכי הליך השימוע לא התנהל ביושר. בית המשפט בחן את ההליכים שניהלו המשיבים לאחר פסק הדין ומצא כי זכויותיו של העותר נשמרו, והתקיים דיון יסודי ורציני בתוצאות ההליך הפלילי הקשור לאירוע הנדון. בית המשפט מצא כי ניתנה לעותרים הזדמנות מספקת להשמיע את טענותיהם וכי ההחלטה שלא להחזירם לשירות התקבלה לאחר ששקל את טענותיהם. המסמך שצורף לעתירה תמך אף הוא בטענה זו. עוד ציין בית המשפט כי ההחלטה שלא להחזיר את העותרים הייתה סבירה, נוכח הפגיעה באמינותם וחובת האמון המיוחדת הנדרשת משוטרים. גם טענת העותר כי ההחלטה פגומה משום שהתקבלה על ידי ראש אמ"ן ולא על ידי מפכ"ל המשטרה נדחתה, שכן סמכות הפיטורים הואצלה כראוי. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהחלטת המשיב ודחה את העתירה תוך שהוא פוסק לטובת המשיבים. העותר חויב בהוצאות המשיב בסך 10,000 ₪.