רע"א 6959/23

תקציר

פסק הדין המדובר קשור לבקשת רשות ערעור על החלטה שהתקבלה בערכאה נמוכה יותר. הבקשה נדחתה, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים למקרים חריגים המצדיקים ערעור על גלגול שלישי. המקרה נסוב סביב נפגע שהגיש תביעה נגד משיב לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה וקבע את נכותו לצמיתות של המבקש. המבקש ביקש להציג ראיות נוספות לסתור את ממצאי המל"ל ולמנות מומחה לרפואת כאב, החלטה שנדחתה על ידי בית המשפט, החלטה שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי. לאחר מכן פנה המבקש לבית המשפט העליון, וטען כי קיימות ראיות ראשוניות לנכות בתחום הכאב וכי יש לתקן את הפסיקה הקודמת. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את הבקשה, תוך שהוא מסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר ומדגיש את הנסיבות החריגות הנדרשות לרשות ערעור. עוד ציין בית המשפט כי תלונות על כאב לבדן מצדיקות בדרך כלל מינוי מומחה לכאב, וכי התייחסות המומחים הרפואיים הקיימים לתלונות אלה מספיקה בדרך כלל. טיעוני המבקש לשינוי מגמה זו לא צלחו. מאחר ולא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות, והבקשה נדחתה.