ה"פ 36908-04-17

תקציר

התיק סובב סביב מחלוקת הנוגעת לתוקף חתימתה של התובעת על מסמכים מסוימים הקשורים למשכון וייפוי כוח, עליהם חתמה לטענתה בתואנות מרמה. התובעת טוענת כי יש לבטל את חתימתה משום שלא קראה את המסמכים והוטעתה על ידי עו"ד סחרוב, שהיה כביכול חברו הטוב ביותר של בנה והתנדב לסייע לה. עם זאת, השופט קבע אחרת. פסק הדין דוחה את טענות התובעת וקובע כי חתימתה על המסמכים תקפה. השופטת מדגישה כי טענת התובעת היא בעיקרה טענה של "לא נעשה דבר", כלומר היא חתמה על המסמכים אך לא הבינה את תוכנם. על פי הפסיקה, חזקה כי חתימתו של אדם על מסמך מעידה על הבנת תוכנו, והתובע לא הציג ראיות מספיקות לסתור חזקה זו. השופטת מציינת כי טענת התובעת כי עו"ד סחרוב הוא חברו הטוב ביותר של בנה ובכך ראוי לאמונו לא הוכחה. זאת ועוד, גרסת התובע לאירועים נעדרת קוהרנטיות לוגית ועומדת בסתירה לעדויות ומסמכים אחרים. השופטת מדגישה כי התובעת, יחד עם בנה, איש עסקים מנוסה בחברות ציבוריות, היו צריכים לקרוא את המסמכים טרם חתימתם, מה גם שהם היו קצרים וחד משמעיים. השופטת גם מטילה ספק באיחור של התובעת בטיפול בהעברת הזכויות ומצביעה על חוסר עקביות בהסבריה. בנוסף, עדותו של הבן בדיונים קודמים סותרת את טענת המרמה הנוכחית. השופטת מגיעה למסקנה כי טענותיה של התובעת כי לא ידעה על מה חתמה והוטעתה אינן נתמכות ואינן אמינות. משכך, פוסקת השופטת לטובת הנתבעים, פוסקת להם הוצאות בסך 10,000 שקל, ומבטלת כל עיכוב בהליכי הוצאה לפועל הקשורים לדירה המדוברת.