ת"א 22678-06-13

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעה אישית שהגיש מר גדי בוך (התובע) כנגד עמיתו בעל המניות, מר רועי וינר (הנתבע), בחברת וינר בוך אחזקות בע"מ. התובע טען כי הנתבע הפר את חובת הזהירות וחובת האמונים שלו כלפי החברה וכלפי התובע וגרם לו נזק ישיר. התובע והנתבע הקימו במשותף את החברה, כאשר כל אחד מהם החזיק ב-50% ממניותיה וכיהן כדירקטור. מטרת החברה הייתה להחזיק ב-28% ממניות חברת יאסו טברנה בע"מ (יאסו), המפעילה מסעדה. בשל היעדרותה הממושכת של התובעת מהארץ, השתתפה הנתבעת בישיבות דירקטוריון יאסו כנציגת החברה. התובע טען כי השתתפותו של הנתבע בפגישות אלה נעשתה בניגוד לחובותיו, ללא אישורו, והביאה להחלטות שפגעו בו. עוד טען התובע כי הנתבע קיבל שכר ודמי ניהול מיאסו והעביר אותם לחשבון על שם אשתו, במקום לחלק אותם כדיבידנד לחברה. בית המשפט לא מצא טעם בטענות התובעת. נפסק כי השתתפותו של הנתבע בישיבות יאסו כדירקטור בחברה לא נפלה פגם, שכן התובע היה מודע לכך והסכים לכך. כמו כן, ההחלטות שהתקבלו בישיבות אלה היו סבירות ונועדו לקדם את פעילות המסעדה. בית המשפט דחה גם את הטענה כי הנתבע הסתיר מידע מהתובע, וציין כי התובע לא גילה עניין רב בענייני החברה במהלך היעדרותו. באשר לשכר ודמי הניהול שקיבלה הנתבעת, מצא בית המשפט כי הם סבירים ושולמו בגין עבודה בפועל שנעשתה על ידי הנתבעת, ולא מתוך כוונה לשלול מהתובע או מהחברה כספים. גם חלוקת הדיבידנד ביאסו נמצאה סבירה ולא מפלה כלפי התובעת. משכך, קבע בית המשפט כי הנתבע לא הפר את חובותיו ולא גרם נזק לתובע, ודחה את התביעה. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות ושכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪.