ד"מ 36977-06-19

תקציר

תובע שנפגע הגיש תביעה נגד הנתבע, בטענה שהועסק על ידו ונפגע במהלך עבודתו. עם זאת, הנתבעת חלקה על כך וטענה כי לא התקיימו יחסי עובד-מעביד, והתובעת הייתה בסך הכל מכרה שבמקרה הייתה בקרבת העסק שלהם. השאלה המרכזית הייתה האם קיימים יחסי עבודה, שכן התובע טען כי חייבים לו שכר ופיצויים. התובע הציג סתירות בהצהרות שלו ושל עדו בנוגע לתנאי ההעסקה, השכר ומשך העבודה, תוך ערעור מהימנותן. בנוסף, ניסיונות לשכנע עד הגנה להעיד לטובת התובע תמורת כסף מטילים ספק בטענות התובע. גם התנהלותו של הנתבע עוררה תהיות, אך הקלטה כביכול שהגיש התובע כראיה נמצאה בלתי אמינה. ככלל, בית הדין לא השתכנע בקיומם של יחסי עבודה, ופסק לטובת הנתבעת, תוך שהוא מורה לתובעת לכסות את הוצאות הנתבעת. התובע הואשם בכך שלא הוכיח את טענתו.