רע"א 8919/08

תקציר

שני ערעורים הוגשו על החלטות שניתנו בשני בתי משפט מחוזיים שונים, אשר העלו שאלות דומות באשר לתחולת תקופת ההתיישנות ביחס לנזקים הנטענים שנגרמו כתוצאה מעישון סיגריות שיוצרו על ידי החברה המערערת. המערערת ביקשה לדחות על הסף את טענות שני המשיבים בטענה שהן הוגשו מחוץ לתקופת ההתיישנות. בתי המשפט המחוזיים קיבלו החלטות שונות בסוגיה זו. לאחר שבחן את הבקשות, מצא בית המשפט כי הערעורים מעוררים שאלות משפטיות זהות, ועל כן יש לבחון אותם יחד. בית המשפט החליט לבטל את החלטות בתי המשפט המחוזיים בעניין תקופת ההתיישנות ולהחזיר את הנושא לדיון נוסף על ידם, תוך שהוא מדגיש כי אין בכך כדי להצביע על עמדה לגופן של ההחלטות. קביעות עובדתיות יידרשו להכריע במועד גילוי נזקי המשיבים, ועל בתי המשפט המחוזיים לקבוע האם יש לקיים דיון מקדמי בסוגיית ההתיישנות או לדחותו, עד תום ההליכים. בית המשפט הציע כי בשל הדמיון בין המקרים, ניתן יהיה לאחד את הדיונים. לבסוף, הותרו הערעורים במובן זה שהחלטות בתי המשפט המחוזיים בוטלו והעניינים הועברו לדיון נוסף.