רע"א 7033/20

תקציר

פסק הדין דוחה בקשה מבלי להידרש לתגובת המשיבים, וקובע כי היא נעדרת שחר בשל כשלים ועיכובים פרוצדורליים. עם כניסתה של חברה להליכי חדלות פירעון, משתנות יכולותיה המשפטיות, כאשר ממונה מפרק לניהול ענייניה וייעול הליכי פירוק הוגן לנושים. הנושים מוגבלים מלהגיש תביעות עצמאיות ועליהם לפעול במסגרת התניות הקבועות בדיני חדלות פירעון, בעיקר סעיפים בפקודת פשיטת רגל וחברות, המחייבים תקופה של שישה חודשים להגשת תביעות חוב לאחר פירוק. גישה קולקטיבית זו מונעת תחרות שרירותית בין הנושים ומבטיחה חלוקה שוויונית של הנכסים. קיימים חריגים להגשת תביעות נפרדות אך הם נדירים ודורשים עילה מוצדקת. במקרה זה, המבקשים התמהמהו באופן משמעותי, והגישו את תביעתם שש שנים לאחר הפירוק וחמש שנים לאחר שנודע להם על הליך הפירוק. בתחילה, הם העדיפו להגיש תביעות חוב במקום לבקש אישור להליך עצמאי, בחירה שנותרה בעיניהם גם לאחר שקיבלו פרטים מלאים על עילת התביעה שלהם. יתר על כן, הם נמנעו מלערער על החלטה מ-2019 בנוגע לתביעות חוב שנדחו ובחרו בחוסר מעש עד שתתקבל חוות דעת שלילית של המפרקים. ניסיונם המאוחר לנהל הליך נפרד נתפס כחוסר תום לב, המנוגד למדיניות המשפטית ולזכויות הנושים. טענות המבקשים בדבר ניגוד עניינים של מפרקים נדחות ללא עילה עניינית. כתוצאה מכך, הבקשה נדחית, ולא מוטל צו להוצאות בשל היעדר תשובה.