רע"א 32897-12-10

תקציר

פסק הדין דן בדחיית בקשה בשל היעדר ערעור על החלטה קודמת. ההחלטה הראשונה דחתה הודעה שנשלחה לצד שלישי והיוותה פסק דין לפי תקנות סדר הדין האזרחי. על החלטה זו לא הוגש ערעור בפרק הזמן שנקבע ולכן לא ניתן לערער עליה כעת. תחת זאת, הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר נוסף או לחילופין לצירוף נאשם נוסף, שגם היא נדחתה על ידי בית משפט קמא בהחלטה שנייה. פסק הדין מדגיש כי ההחלטה הראשונה לא הייתה החלטת ביניים ולכן לא ניתן לערער עליה יחד עם ההחלטה השנייה. כמו כן, המבקשים אינם נחשבים לצדדים שלישיים על פי חוק חוזה הביטוח, ולכן אין להם זכות לתבוע את המבטח. החוק חל רק על צדדים שלישיים פגועים שיש להם תביעה נגד המבטח במקרים מסוימים של חדלות פירעון של המבוטח. מאחר שהמבקשים אינם נופלים לקטגוריה זו ולא ערערו על ההחלטה הראשונה, הבקשה נדחית. בנוסף, פסק הדין מציין כי הפסיקה הקודמת שצוטטה על ידי המבקשים אינה ישימה למצב הנוכחי. הנה כי כן, פסק הדין מאשר את נכונות החלטותיו של בית משפט קמא ודוחה את הבקשה, תוך פסיקת שכר טרחת עורך דין למשיב.