בד"מ 11/01
פסק-דין משמעתי ירושלים
תקציר
הכרעת הדין מצאה את הנאשמת לא אשמה בכל האישומים הקשורים לטיפולה בעניינו של לקוח. השופטת קבעה כי אין בסיס לטענות בדבר התנהלות בלתי מקצועית שהועלו נגד הנאשמת, ומצאה את עדותה אמינה. הנתבעת, עו"ד במקצועה, הואשמה בכך שלא הגישה תביעת ביטוח תאונות אישיות עבור לקוחה בזמן, ובכך גרמה לו לאבד את האפשרות לקבל פיצוי בגין נזקיו. עם זאת, השופטת קבעה כי התנהלותה של הנאשמת אינה מצדיקה אף אחד מההאשמות, שכן הלקוחה לא ייחסה לה כל הפרת חובה, וכל רשלנות אפשרית מצדה אינה מהווה הפרה אתית. יתר על כן, נכונותה של הנתבעת לפצות באופן אישי את הלקוחה על כל נזק שייגרם עקב מחלתה נחשבה לגורם מקל. עוד ציינה השופטת כי אי שיתוף הפעולה של הלקוח תרם ככל הנראה לחוסר ההכרעה בתיק. בסופו של דבר, הנאשם זוכה מההאשמות, כאשר השופטים הסכימו עם דעת הרוב תוך הבעת הסתייגויות מסוימות.
בד"מ 11/01 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בירושלים נ', משמעתי (8.1.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.