מ"ת 6250-09-21

תקציר

בית המשפט מצא כי אין מחלוקת עובדתית בדבר גילוי נשק מאולתר ברכב בו נהג המשיב ולא הכדורים התואמים את הנשק שנמצאו בביתו של המשיב. הוויכוח נסב סביב פרשנותן של תגליות אלה והאם הן מהוות ראיה לכאורה להחזקה, על רקע טענות המשיב כי לרכב ולדירה הייתה גישה גם לאחרים. בית המשפט בחן את הראיות בדבר החזקת הנשק והתחמושת ומצא כי חזקת העובדות – שהמשיב ידע על נוכחותם והסכים לה – לא הופרכה. בעוד המשיב טען כי הרכב והדירה משותפים עם אחרים, חוסר אמינותו, יחד עם הראיות הפיזיות הקושרות אליו את הנשק והתחמושת, היוו ראיה לכאורה. עם זאת, בית המשפט הכיר בכשלי חקירה משמעותיים מצד המשטרה, לרבות זיהום ראיית האקדח על ידי חיפוש בו ללא כפפות, ובכך מנע בדיקות פורנזיות; אי צילום החיפושים בדירה, ועריכת חיפושים מרובים; ולא לחקור מיד את האליבי של המשיב כי גם לחבריו הייתה גישה לדירה ולרכב. מחדלים אלה החלישו את הראיות נגד המשיב וניתן היה לנצלן לתמיכה בהגנתו. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי עילת המעצר מוצדקת לפי סעיפים 21(א)(1)(ב) ו-21(א)(1)(ג)(1) לחוק סדר הדין הפלילי, בהתחשב בעבירות נשיאת נשק והחזקת תחמושת, הסכנה הטמונה בעבירות אלה ועבירות האלימות של המשיב בעבר. חוסר שיתוף הפעולה של המשיב והסכנה הפוטנציאלית שנשקפה ממנו הביאו את בית המשפט לפסוק נגד שחרורו. פסק דין זה ניתן בנוכחות שני הצדדים ביום 31.3.2022.