פ"א 54581-06-19

תקציר

בשורה של החלטות בנוגע למחלוקת על צו הריסה, שני שופטים נכבדים, מנדלבום וורבנר, דחו את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע במספר רב של הזדמנויות. המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענתם כי צו ההריסה יגרום נזק לנכסים סמוכים, ובמקום זאת הגישו מכתב עמום ממהנדס בניין אשר נדחה על ידי כבוד השופט ורבנר. יתר על כן, בית המשפט הכיר בעברו של המבקש בניסיון לסכל ולעכב את צו ההריסה, וציין את הזלזול הבוטה באכיפת החוק ובהחלטות שיפוטיות שהפגין המבקש. המשיב התחייב בינתיים לנקוט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים במהלך ההריסה כדי למנוע נזק, והתייעץ עם מחלקות הנדסה רלוונטיות. מאחר שהמבקש לא הצליח לספק חוות דעת מומחה התומכת בתביעתו למרות הזדמנויות רבות לעשות כן, קבע בית המשפט כי ניתן להמשיך בצו ההריסה כדין. החלטה זו התקבלה בהתחשב באופייה הבלתי חוקי של הבנייה במקרקעין של המבקש, ובהיקפה המצומצם של הביקורת השיפוטית במקרים אלה.