ע"א 377/87

תקציר

במקרה של טוסיה-כהן, בית המשפט התלבט האם לחייב תובע לספק ביטחון להוצאות הנתבעת. שיקול הדעת הרחב בעניינים אלה כרוך באיזון בין מגבלותיו הכספיות של התובע לבין ההפסדים הפוטנציאליים שעלולים להיגרם לנתבע אם התביעה לא תצליח והעלויות אינן ניתנות לגבייה. חרף היותה של התובעת חברה זרה פושטת רגל, ציין בית המשפט כי נסיבות אלה לבדן אינן מובילות בהכרח לקשיים בגביית העלויות. בהסתמך על תקדימים כמו סדר הדין האזרחי של י. זוסמן והמקרה של ג'קסון נגד ג'ון דיקינסון ושות', הדגיש בית המשפט כי אתגרים הם בדרך כלל משמעותיים כאשר התובע נמצא בחו"ל, חסר נכסים מקומיים ומקשה על הנתבע לגבות הוצאות. בבחנו את טיבה של ההגנה שהציגו המבקשים, מצא אותה בית המשפט משכנעת דיה כדי לדחות את בקשתם לביטחון. המבקשים לא הצליחו לבסס טענות לפיהן הגנתם אינה מבוססת, מה שהוביל את השופט לסרב לערער. כתוצאה מכך, לא נפסקו הוצאות בהחלטה מיום 18.11.87.