רע"א 6625/23

תקציר

בהחלטת בית המשפט בעניין בקשה לסעד זמני נדחתה הבקשה מבלי להיזקק לתגובת המשיב. המבקש לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי סבירות התביעה ומאזן הנוחות נוטים לטובתו. על פי תקנה 95 לתקנות סדר הדין האזרחי, שיקולים כגון מאזן הנוחות הם מרכזיים; יש להעריך גם יושר וצדק, כמו גם נטל בשל הברחת נכסים פוטנציאלית או הפרעה לביצוע פסק דין. בית המשפט שקל שיקולים אלה ולא מצא הצדקה להתערבות, תוך הדגשת שיקול הדעת הרחב של בית המשפט הפרוצדורלי במתן סעד זמני, שבדרך כלל מערערים עליו רק במקרים חריגים. החשש מפני הברחת נכסים על ידי המבקשים התבסס במידה רבה על היקפו הכלכלי של התביעה. עם זאת, מאחר שהמחלוקת הייתה ארוכת שנים, עם אזהרה שפורסמה למעלה מעשרה חודשים קודם לכן, טענת הברחת הנכסים לא הייתה מבוססת. השיהוי של עשרה חודשים במועד הגשת הבקשה החליש עוד יותר את הטיעון בדבר נחיצותו הדחופה של הסעד, שכן הוא סותר את הרעיון של צורך מיידי במניעת נזק. טענת המבקשים, לפיה עצם הגשת התביעה היוותה "נקודת שבירה" המצדיקה סעד, נדחתה, שכן המו"מ הקודם לא הסתיים בפתאומיות, בניגוד למקרה אחר אליו התייחסו. בנוסף, דחה בית המשפט את הטענה כי הוראות ההסכם מרמזות על הסכם מוקדם להטלת עיקול במקרקעין, שכן הדבר יהיה תלוי בהפרה, מרכזית בסכסוך המתמשך. משכך, הבקשה נדחתה ולא ניתן צו להוצאות.