תמ"ש 51268-09-20

תקציר

פסק דין מקיף זה דן בחובות ובאחריות הן של התובע והן של הנתבע בתביעה אזרחית, בפרט בכל הנוגע להבאת ראיות ונטל ההוכחה. על התובע מוטל נטל השכנוע והחובה להציג ראיות, ואילו על הנתבע מוטלת אזהרה להציג ראיות. פסק הדין מדגיש את חשיבות הרישום בפנקסי מקרקעין ואת החזקה שהוא יוצר, עליה ניתן להתגבר רק באמצעות ראיות כבדות משקל. השופטת דנה בהרחבה בדרישות להוכחת עסקת מתנה במקרקעין, תוך שימת דגש על דרישת הכתב וכוונת התורם. הם בוחנים גם את המושג רישיון במקרקעין, ומסבירים כי הוא יכול להיות מפורש או משתמע וניתן לביטול אלא אם ניתנה הסכמה מפורשת לבלתי חוזר. השופט קובע כי הנתבעים במקרה זה לא הצליחו להוכיח את טענותיהם בדבר עסקאות מתנה או התחייבויות בכתב. במקום זאת, נמצא כי יש להם רשות להתגורר בנכס, אשר ניתנת לביטול. השופט מורה על פינוי הנתבעים, בעיכוב של שנה, ופוסק לטובת התובע בתביעת הנזיקין, ומורה לנתבעים לשלם את הוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין. ככלל, פסק הדין מכסה בהרחבה את נטל ההוכחה, עסקאות מתנה, רישיונות מקרקעין ותביעות נזיקין, ומספק ניתוח מפורט של כל היבט והרלוונטיות שלו למקרה הנדון.