ת"א 2994/04

תקציר

בעלת סופרמרקט תפסה את עובדיה, נאשם 1, מרסל אבו, גונב כספים בעת שעבד כקופאי. התובע האשים את הנתבע 1 בכך שניצל את היעדר הפיקוח וביצע ביטולים או זיכויים פיקטיביים כדי לשלשל לכיסו את ההפרש. נאשמת 1 הכחישה את הטענות, אך בית המשפט מצא את עדותה לא אמינה. הראיות, לרבות מרכול עד להקלטות ושיחות שהוקלטו על ידי התובעת, תמכו בטענות התובעת כי הנתבעת 1 גנבה כספים במהלך המשמרת שלה. עוד מצא בית המשפט כי נאשם 2, דוד אבו, בעלה של נאשמת 1, היה מודע למעשיה של אשתו והפיק תועלת מהכסף שנגנב, ועל כן היה חייב גם הוא להשיב את הכספים. בית המשפט פירט את נסיבות תפיסתה של נאשמת 1, את שיטת הגניבה שיוחסה לה ואת טענות ההגנה, אשר לא נתמכת. מראיות התובע, לרבות הודאות הנתבעים, הפקדות במזומן ועברם הפלילי של הנתבעים, עולה כי הנתבעים אשמים. עם זאת, בית המשפט לא יכול היה לפסוק לתובע פיצויים בשל חוסר ראיות, ובמקום זאת ביסס את הסכום על הביטולים/זיכויים שהוכחו, בסך כולל של 158,400 ₪, בצירוף ריבית ועמלות נוספות. הנתבעים חויבו לשלם סכום זה, בתוספת הוצאות משפט, לתובע. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים והוא מיום 06/11/2008.