ת"א 33983-02-17

תקציר

תיק בית המשפט סובב סביב מחלוקת על שכר טרחה בין משרד עורכי דין תובע לבין לקוח נתבע. משרד עורכי הדין ייצג את הלקוח בתביעה מוצלחת נגד עיריית ירושלים, אך הצדדים חלוקים ביניהם באשר לגובה שכר הטרחה המגיע למשרד. החברה התובעת טוענת כי היא זכאית לכל השכר שנפסק בניכוי סכום קבוע של 90,000 ₪, בעוד הנתבעת סבורה כי עליה לשלם רק 90,000 ₪ כשכר טרחת עורך דין מלא. השופט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושמע את הצדדים, לא מצא הסכמה ברורה בעניין ובמקום זאת בחר לקבוע את שכר הטרחה הראוי בהתבסס על הפסיקה ועל עקרונות "הגמול הראוי". השופט פסק לטובת התובעים ופסק להם שכר טרחה ראוי, שכלל שכר טרחת בסיס בסך 90,000 ₪ בתוספת סכום נוסף, ובסך הכל 290,997 ₪. סכום זה ישולם על ידי הנתבע בתוך 30 יום, בצירוף ריבית צמודה, שכר טרחה בגין ההליך הנוכחי ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 10% מסכום פסק הדין. השופט דחה גם את טענת הנתבע להרחבת מראית עין רחבה יותר ביחס לתביעה לתגמול הולם. ההחלטה התקבלה לאחר שקילת הנסיבות, הראיות והפסיקות הקודמות, שהבטיחו את זכאותו של התובע לפיצוי הולם עבור שירותיו המשפטיים.