LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בע"ח 9674-03-24

החלטה שלום חדרה

📋
מספר הליך9674-03-24
📂
סוג הליךבע"ח
📅
תאריך2 באפריל 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזחדרה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםדוידוב נ' מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםזיו אריאלי

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת הנאשם לדחות את התביעה, וקבע כי הטיעונים שהציגה ההגנה לא היו משכנעים. ההגנה ביקשה גישה לחומרי חקירה ונתונים סטטיסטיים על כתבי אישום שהוגשו נגד משתמשים בסמים, שבית המשפט נעתר להם בחלקו והכחיש בחלקו. בקשת ההגנה לקבלת החומרים הסתפקה בהעברת המסמכים המבוקשים לעיונם. עם זאת, בקשתם לנתונים סטטיסטיים על מקרים דומים בשלוש השנים האחרונות נותרה בעינה, שכן הדבר אינו קשור לחומרי חקירה. לדברי השופט, בקשה זו צריכה להיות מוגשת בנפרד ולהידון בהרכב הדן בתיק העיקרי. השופט מסביר כי טענת ההגנה לאכיפה בררנית נעדרת ראיות מספיקות ויש לתמוך אותה בעובדות מקדמיות. מקרה בודד שהוזכר על ידי ההגנה, שבו התובע כשל לכאורה בהגשת כתבי אישום נגד 53 רוכשי סמים, אינו מספיק כדי להצדיק את בקשתם לנתונים סטטיסטיים. השופט מקבל את טענת הפרקליטות כי החלטתם להגיש כתב אישום נגד הנאשם הנוכחי עולה בקנה אחד עם הנחיית המשנה לפרקליט המדינה בדבר הקריטריונים להעמדה לדין של רוכשי סמים. מאחר שההגנה לא סיפקה ראיות ליישום לא עקבי של החוק, בקשתם לקבל נתונים סטטיסטיים נדחית. החלטה זו מתקבלת בהעדר הצדדים ומסמנת את סופן של הטענות המקדמיות.

חקיקה מקושרת

חוק סדר הדין הפלילי

בע"ח 9674-03-24 דוידוב נ' מדינת ישראל, שלום (2.4.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית