ע"א 3863/04

תקציר

בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.4.04 ערערה המערערת על סירובו של בית המשפט לפסול עצמו מלדון בתיק שעניינו פינוי המערערת ממקרקעין הסמוכים למושב צור משה. המערער טען למשוא פנים, וטען כי מערכת יחסים אישית לכאורה בין השופט לבין בא כוח המשיב השפיעה על ההליך. עוד טען המערער כי התנהלות השופט היטיבה עם המשיב בכך ששוחחה בעיקר עם אחד מעורכי דינם והפנתה שאלות רבות לבא כוחו של המערער, דבר המצביע על הטיה. עם זאת, השופטת גרסטל דחתה את בקשת הפסילה, וציינה כי הטענות מופרכות וחסרות ראיות. ערעורו של המערער על החלטה זו נדחה, כאשר השופט הבהיר כי תחושות סובייקטיביות של משוא פנים נעדרות בסיס אובייקטיבי ואינן מספיקות לפסילה. בית המשפט טען כי הדיון נועד לברר באופן יסודי סוגיות רלוונטיות, וחקירת השופט הייתה חלק מהליך שיפוטי רגיל. הטענות בדבר קשר בין השופט לבין בא כוח המשיב הופרכו, והטענה נקבעה כבלתי מבוססת ובלתי ראויה. הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשיב, מה שמחזק את העובדה שחשדות גרידא או החלטות פרוצדורליות בהסדרי ייעוץ משפטי אינם מהווים עילה לפסילת שופט.