עת"מ 68286-12-19

תקציר

העותרת הגישה עתירה לביטול זכייתה של המשיבה במכרז לחוזה עירוני. העותרת העלתה התנגדויות רבות להצעת המשיבה, וטענה, בין היתר, כי היא לא עמדה בתנאי הסף של המכרז, וכי ההצעה הזוכה חורגת ממתחם הסבירות. אולם בית המשפט קבע אחרת. נפסק כי טענות העותרת משוללות כל יסוד וכי הליך המכרז התנהל באופן סביר ובהתאם להנחיות הרלוונטיות. בית המשפט מזכיר כי אין זה דבר שבשגרה להתערב בהליכי מכרז וכי כל התערבות של בית המשפט תיעשה רק בנסיבות חריגות מוכחות, מה שאין כן כאן. עוד נטען בעתירה כי הצעתה של המשיבה לא עמדה במפרט הטכני הנדרש במכרז, שהם תנאי סף. עם זאת, בית המשפט מצא כי המפרטים מאפשרים גמישות בשימוש בתוכנה וכי הצעת המשיב עומדת בפרמטרים הנדרשים. כמו כן, נדחו גם טענות העותרת בדבר אי עמידתה של המשיבה בתנאי המכרז בדבר היקף עבודות קודמות, שכן התנאים במכרז נמצאו ברורים לטובת המשיבים. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה לסטות מחזקת התקינות המינהלית בהחלטת הוועדה וקבע כי העותר לא הביא ראיות מספיקות להוכיח אחרת. לפיכך, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם 30,000 ₪ שכר טרחת עורך דין לכל אחד מהמשיבים.