בג"צ 25/19
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את בקשת העותרים לפטור מתשלום אגרות בגין עתירתם שהוגשה לבג"ץ. העותרים, המיוצגים על ידי הסניגוריה הציבורית, ביקשו פטור על בסיס ייצוגם. בית המשפט הכיר בכך שמטרת הסניגוריה הציבורית היא להבטיח ייצוג משפטי הולם בהליך הפלילי, שעשוי לכלול מתן סיוע משפטי למי שידם אינה משגת. עם זאת, הייצוג על ידי הסניגוריה הציבורית אינו מבוסס על צורך כלכלי בלבד. מאחר שהתקנות אינן מעניקות פטור אוטומטי למי שמיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית, ומאחר שהעותרים לא העלו טיעונים ספציפיים לגבי מצבם הכלכלי, דחה בית המשפט את הבקשה. ההחלטה מאזנת בין החובה לשלם אגרה בגין פעולה משפטית לבין הזכות החוקתית לעיון בצדק, ומציינת כי האגרה משרתת מטרה ואין לוותר עליה ללא עילה. העותרים נדרשים לשלם את האגרה עד למועד שנקבע, או להסתכן בדחיית עתירתם.
חקיקה מקושרת
בג"צ 25/19 יצחק אברג'יל נ' פרקליטות מחוז תל אביב, עליון (30.1.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.