בג"צ 609/82

תקציר

פסק הדין נסוב סביב ההכרה בחברת פנטומפ אוברסיז (1981) בע"מ כ"מפעל תעשייתי" לפי החוק לעידוד השקעות הון, התשי"ט-1959. העותרת, פנטומפ אוברסיז (Pantomp Overseas), ביקשה לקבל מענק השקעה כמפעל מאושר, אך נדחתה על ידי מינהל מרכז ההשקעות בטענה שאינו מפעל תעשייתי, ובכך פסלה אותה מהמענק. הסוגיה שעמדה על הפרק הייתה משפטית-פרשנית גרידא, והתמקדה בהגדרת המונח "מפעל תעשייתי" בהקשר של החוק. בית המשפט בחן את פעילותה של העותרת, שעניינה שרטוט מפות פוטוגרמטריות מתצלומי אוויר, ובחן האם תהליכים אלה מהווים "ייצור" ולפיכך נופלים בגדר המונח "מפעל תעשייתי". פסק הדין ניתח בהרחבה את מושג ה"ייצור" ופירש את החוקים הרלוונטיים המסדירים מפעלים תעשייתיים. בית המשפט התייחס לפסקי דין קודמים שהגדירו באופן רחב "ייצור", והדגיש כי הייצור אינו מוגבל לטרנספורמציה של אובייקט אחד למשנהו, אלא יכול לכלול גם שימור או שינוי של ישויות מוחשיות. השופט אלון, שנתן את פסק הדין, הזהיר מפני פרשנות מצמצמת של המונח "ייצור" ודגל בגישה הוליסטית המתחשבת במציאות הכלכלית ובתכלית הכוללת של החוק. כמו כן, דן בית המשפט בפסק הדין בעניין פנטומפ ישראל בע"מ, חברה בעלת פעילות זהה לעותרת, שהוכרה בעבר כ"חברה תעשייתית" לפי חוק עידוד התעשייה (מיסים), התשכ"ט-1969. פסק הדין בפרשת פנטומפ ישראל, שראה בשרטוט מפות פעילות הפקה, השפיע רבות על נימוקי בית המשפט. השופט אלון, יחד עם חבריו הנכבדים, השופט נתניהו והשופט אבור, אימץ את דעת הרוב באותו מקרה, וקבע כי אין להכיר באותו מפעל כתעשייתי על פי חוק אחד תוך שלילת הכרה מכוח חוק אחר בעל תכלית דומה. בסופו של דבר, פסק בית המשפט לטובת העותר, בקובעו כי יש להכיר בפנטומפ אוברסיז כ"מפעל תעשייתי" לפי חוק עידוד השקעות הון. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות העותר, לרבות שכר טרחת עורך דין, והצו המותנה הפך למוחלט.