ת"פ 69190-05-25

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של גזר הדין, המתמקד בעקרונות משפטיים וחידושים, ומתבסס אך ורק על המידע שסופק: **ניתוח משפטי של גזר דין בת"פ 69190-05-25 מדינת ישראל נ' עמר דארי** **א. רקע עובדתי והמסגרת הנורמטיבית** 1. **העבירה המיוחסת:** הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירת הסעת שלושה תושבים זרים או יותר, ללא אישורי שהייה, לפי סעיף 12א(ג)(1א)(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. בפרט, ביום 24.5.2025, הסיע הנאשם ברכבו 4 תושבי אזור (ככל הנראה הכוונה לשוהים בלתי חוקיים) נעדרי אישורי שהייה. 2. **חקיקה רלוונטית - תיקון 38 לחוק הכניסה לישראל:** פסק הדין שם דגש רב על השלכותיו של תיקון 38 לחוק הכניסה לישראל. תיקון זה נחקק על רקע ההסלמה הביטחונית בעקבות מלחמת "חרבות ברזל" ונועד להחמיר את הענישה בגין עבירות שונות הקשורות לכניסה בלתי חוקית לישראל. * **החמרת עונשים:** תיקון 38 העלה את עונש המאסר המרבי בעבירות הסעה, הלנה והעסקה "בסיסיות" משנתיים לארבע שנות מאסר. * **נסיבות מחמירות:** העונש המרבי בגין עבירות אלו שבוצעו בנסיבות מחמירות הועמד על שבע שנות מאסר. * **עונש מינימום:** הוחל גם עונש מינימום שלא יפחת מרבע העונש המרבי (21 חודשי מאסר, למעט מקרים חריגים), ונקבע כי עונש מאסר לא יהיה כולו על תנאי, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לכך. **ב. עמדות הצדדים ושיקולי בית המשפט** 1. **עמדת המאשימה:** המאשימה הדגישה את הפגיעה בערכים המוגנים (בטחון המדינה, יכולתה לבחון את הנכנסים לשטחה), את ביצוע העבירה בנסיבות מחמירות ואת החמרת הענישה בעקבות תיקון 38. היא עתרה למתחם ענישה שבין 9 ל-24 חודשי מאסר בפועל, וביקשה לגזור על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, בתוספת רכיבים נלווים וחילוט. 2. **עמדת ההגנה:** ההגנה טענה כי נסיבות ההסעה אינן ברף חומרה גבוה, וביקשה עונש שניתן לרצות בעבודות שירות. הודגש מצבו הבריאותי (פיזי ונפשי) של הנאשם. 3. **שיקולי בית המשפט בבניית מתחם הענישה:** בית המשפט התייחס לכלל השיקולים: * **הערכים המוגנים:** פגיעת הנאשם בזכותה של המדינה לבחון את הנכנסים לשטחה, והסיכון הביטחוני הפוטנציאלי הכרוך בכך. * **השפעת תיקון 38:** השופט התייחס להנחיות של בית המשפט המחוזי בעניין "נואס" (עפ"ג (מחוזי מרכז) 37966-04-25) שקובעות כי כאשר מדובר בעבירות בנסיבות מחמירות (הסעת 3 או יותר), מתחם הענישה הולם לא יכלול, ככלל, רף תחתון של מאסר לריצוי בעבודות שירות. * **חריג לכלל:** למרות האמור, בית המשפט מצא לנכון לקבוע מתחם ענישה שמתחיל בתקופת מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות, וזאת בשל שקלול מספר טעמים מצטברים: * **מספר השוהים:** הנאשם הסיע 4 שוהים, מספר קרוב לסף המחמיר (3). כלומר, מידת הפגיעה בערכים המוגנים נתפסה כפחותה יחסית. * **היעדר תמורה כספית:** לא נטען בכתב האישום שהנאשם קיבל תשלום עבור ההסעה. * **נסיבות ההסעה:** לא נטען שמדובר בהסעה ממושכת, בקרבת הגבול, חציית מחסום וכדומה. * **פסיקה משווה:** בית המשפט סקר פסיקה רלוונטית (ת"פ (רחובות) 31071-06-25 חדיר, ת"פ (ב"ש) 23831-05-25 אלבטיחאת, ת"פ (נת') 16166-04-25 ביטון, ת"פ (חי') 17550-10-24 סאלח, ת"פ (כפ"ס) 1874-08-24 חמודה, ת"פ (ב"ש) 11202-10-24 אלמעבדה) לאחר תיקון 38, שעסקו בהסעת 3 עד 5 שוהים בלתי חוקיים. סקירה זו סייעה לבית המשפט לבנות את מתחם הענישה. **ג. מתחם הענישה וקביעת העונש** 1. **מתחם הענישה שנקבע:** לאור כל האמור, בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם את מעשי הנאשם נע בין 7 ל-24 חודשי מאסר בפועל. 2. **שיקולים לגזירת הדין הספציפי:** בתוך המתחם, בית המשפט גזר את העונש הספציפי לנאשם, תוך התחשבות בגורמים הבאים: * **הודאה מוקדמת:** הנאשם הודה במיוחס לו בשלב מוקדם, חסך את הצורך בניהול הליך הוכחות. * **עבר פלילי:** לנאשם 2 הרשעות קודמות, אך בעבירות שאינן ממין העניין, ולכן משקלן לעניין העונש מוגבל. * **מצב רפואי:** מצבו הרפואי (פיזי ונפשי) של הנאשם, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו, היווה שיקול משמעותי. * **התחשבות במצב הבריאותי וההודאה:** כל אלה הובילו את בית המשפט לגזור עונש מאסר קרוב לרף התחתון של המתחם, ולאחר מכן להמיר את חלקו לעבודות שירות. **ד. העונשים שהוטלו** 1. **מאסר בפועל (עבודות שירות):** 8 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בעבודות שירות. זהו חידוש משמעותי, שכן על פי ההלכה שנקבעה בעניין "נואס" (המובא בפסקה 9), ככלל, אין להקל בעונש המחמיר באמצעות עבודות שירות כאשר מדובר בעבירות בנסיבות מחמירות. בית המשפט מצא במקרה זה, לאור השקלול של הנסיבות הייחודיות (מספר הנוסעים, היעדר תמורה, נסיבות ההסעה), להקל בעונש, תוך הצדקת ההחלטה בחריג לכלל. 2. **מאסר על תנאי:** 13 חודשי מאסר על תנאי. 3. **חילוט:** 12,000 ₪ שהופקדו כערובה לחילוט. 4. **קנס:** 8,000 ₪. 5. **פסילת רישיון נהיגה:** 6 חודשי פסילה בפועל ו-6 חודשי פסילה על תנאי. **ה. חידושים ודגשים משפטיים** * **התאמה וגמישות בפסיקה לאור תיקון 38:** פסק הדין מדגים את המתח שבין ההוראות המחמירות של תיקון 38 (לרבות ההלכה שנקבעה בעניין "נואס" לגבי עבירות בנסיבות מחמירות) לבין הצורך של בית המשפט להתחשב בנסיבותיו הקונקרטיות של כל נאשם. בית המשפט מצא במקרה זה, על אף שהעבירה בוצעה ב"נסיבות מחמירות" (הסעת 4 שוהים), כי קיימים טעמים מיוחדים להקל בעונש, ובפרט להמיר את עונש המאסר בפועל במאסר שירוצה בעבודות שירות. * **שיקול דעת שיורי של בית המשפט:** למרות החמרת החוק, בית המשפט שומר על שיקול דעת להתחשב בנסיבות מקילות (כפי שפורטו בפסקה 11) ובמצבו האישי של הנאשם (כפי שפורט בפסקה 14). * **איזון בין רציונל התיקון הנורמטיבי לבין מקרים פרטניים:** פסק הדין מהווה דוגמה לאופן שבו בית המשפט מבצע איזון בין ההסדר הנורמטיבי החדש, שמטרתו להרתיע ולהחמיר בענישה, לבין העיקרון הבסיסי של התאמת העונש לנסיבות ביצוע העבירה ולזהותו של הנאשם. ההחלטה להמיר את עונש המאסר בפועל בעבודות שירות, במקרה של עבירה בנסיבות מחמירות, יכולה להיחשב כחידוש שיכול להיתפס כחריג, אך מבוססת על ניתוח מדוקדק של כלל הגורמים. **ו. הערות נוספות** * התאריך המופיע בכותרת (2025) מעלה תמיהה, שכן העבירה בוצעה במאי 2025 וגזר הדין ניתן בספטמבר 2025. יש להניח כי מדובר בשגיאת הקלדה וכי מדובר בשנת 2025. * התייחסות ל"עניין נואס" כ"פסק דין מהימים האחרונים ממש" מחזקת את ההבנה כי בית המשפט מושפע מהלכות חדשות ומתפתחות בתחום זה. לסיכום, פסק הדין מציג ניתוח מעמיק של עבירות הסעת שוהים בלתי חוקיים לאור תיקון 38 לחוק הכניסה לישראל, ומדגים את אופן יישומו של התיקון תוך שמירה על שיקול דעת שיורי של בית המשפט להתחשב בנסיבות ייחודיות, עד כדי המרת עונש מאסר בפועל בעבודות שירות במקרים מסוימים, גם כאשר העבירה נעברה בנסיבות הנחשבות מחמירות.