ת"ט 52026-09-16

תקציר

פסק הדין מקבל את טענות העותר כי בית המשפט נעדר סמכות מקומית במקרה זה. בחירתו של המשיב להגיש את התביעה לבית משפט זה אינה ראויה. במקום זאת, בית המשפט המתאים לדון בתובענה זו הוא בית משפט השלום במחוז תל אביב-יפו. החלטה זו מבוססת על מספר סיבות. ראשית, הרשות המקומית נקבעת על פי הוראות הדין המהותי; במקרה זה, עניינה של התביעה בתביעת שטר, ועל פי החוקים הרלוונטיים יש להתחשב במקום התשלום של השטר או במקום מגוריו או עסקיו של המושך. מאחר שאף אחד מאלה אינו מצוי בתחום סמכותו של בית המשפט, בית המשפט אינו יכול לתבוע סמכות שיפוט מקומית בהתבסס על הוראות אלה. שנית, נטל הוכחת התנאים המקנים לבית המשפט סמכות מקומית נופל על התובע, אשר במקרה זה לא התקיים. שלישית, שיקולי מדיניות ופסיקות קודמות תומכים בתפיסה כי לסמכות השיפוט המקומית תפקיד חשוב בהבטחת גישה שוויונית למערכת המשפט, במיוחד כאשר מדובר במניעת מצבים שבהם תובעים בעלי יתרון כלכלי מנצלים את כוחם כדי להגיש תביעות במקומות מרוחקים, דבר המקשה על הנתבעים לנהל את הגנתם. לבסוף, דברי ההסבר לחוק ההוצאה לפועל תומכים בהחלת כללי השיפוט המקומי הקבועים בסדר הדין האזרחי, מה גם שהליכי ההוצאה לפועל מובילים לא פעם למצבים בהם נפגעת גישתם של חייבים לצדק. לפיכך, בהתחשב בכך שהמבקש מתגורר ברחובות וסניף הבנק המדובר ממוקם בנמל התעופה בן גוריון, יש להעביר את התביעה לבית משפט השלום במחוז תל אביב-יפו.