רע"א 7173/10

תקציר

השופטת החליטה לדחות את הבקשה מבלי לשקול כלל את תגובת המשיבים, שכן היא אינה עומדת בקריטריונים להתערבות בתיק גלגול שלישי, המחייב העלאת שאלה משפטית מעבר לתחום האינטרסים הפרטיים של הצדדים. השופט מדגיש כי מדובר בעיקרון ידוע ובמקרים קודמים נקבע כי התערבות כזו היא נדירה וחריגה. הבקשה, המוגבלת לפרטי המקרה, אינה מציגה סיבה משכנעת לסטות מעיקרון זה. יתר על כן, השופט מוצא כי הערעור לוקה בחסר. טענת המבקשת כי יש לדחות את התביעה נגדה משום שלטענתה לא הייתה חייבת לעיין בתיק הבנייה מופרכת על ידי טענות המשיבים. בנוסף, תפקידה של המבקשת בוועדה המקומית ואי מילוי חובותיה לכאורה עלולים להביא לכך שהיא תישא באחריות לנזקים נוספים, מה שהופך את התביעה נגדה ללגיטימית. השופט גם מסרב להתערב בהחלטת ההוצאות של בית המשפט המחוזי, שכן ערכאת הערעור ממעטת להתערב בעניינים כאלה. לבסוף, השופט בוחן את בקשת המבקש להודעות צד שלישי ומוצא כי מדובר בסוגיה פרוצדורלית נקודתית, שגם היא אינה מצדיקה התערבות. אשר על כן, הבקשה נדחית, ולא נפסקו הוצאות נוכח היעדר תגובה מצד המשיבים.