רע"א 646/14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה מבלי להידרש כלל לתגובת המשיב. הבקשה הנדונה אינה מעוררת סוגיות משפטיות או ציבוריות משמעותיות שיאפשרו הגשת ערעור שלישי, כפי שנקבע בפסיקה קודמת. העניינים הנדונים הם עובדתיים ועל כן אינם מצדיקים התערבות, המביאה לדחיית הבקשה, שלטענת בית המשפט לא הייתה מוצדקת. התביעות נגעו לאירוע שאירע לפני כשש וחצי שנים בנוגע לנזקי רכוש לכלי רכב עסקיים, שככל הנראה היו מבוטחים, והוגשו בהליך של פסק דין מהיר. גם אם טעו בתי המשפט להלן, הדגש במקרים אלה הוא על סופיות ומידתיות ההליכים ביחס לשווי הסכסוך. הכוונה העומדת מאחורי תקנות סדר הדין האזרחי היא להבטיח הליך יעיל ומהיר, דבר שלא נצפה במקרה זה. עם זאת, כל חריגה מהנוהל הרגיל של בית המשפט אינה עולה כדי עיוות דין בולט המצדיק דיון בערעור זה. בית המשפט שב ומדגיש את חשיבות הסופיות והקצאת המשאבים, תוך שהוא מהרהר בפסקי דין קודמים כדי להדגיש נקודות אלה. חרף טענות העותר על כך שבית המשפט המחוזי לא התייחס לטענות באופן יסודי, מצא בית המשפט כי הטענות הוצגו ונבחנו במידה מספקת. יתר על כן, הבקשה הנוכחית הייתה ארוכה שלא לצורך, והטילה עומס מופרז על בית המשפט. פנייה זו, בהיעדר מידתיות, גרמה לעיכובים בטיפול במקרים לגיטימיים. פעולות כאלה נתפסות כניצול לרעה של הליכים משפטיים, שעלולים לגרור עלויות. הבקשה לא הוגשה בזהירות הנדרשת, והמבקש לא שמר על התנהלות סבירה לאורך כל הדרך. כתוצאה מכך, הבקשה נדחית, והמבקש נקנס בסכום של 5,000 ₪ שישולם לאוצר המדינה. ההחלטה ניתנה ב-8 במאי 2014.