תר"מ 28/20

תקציר

פסק הדין דן במיצוי ההליכים ובטענות השונות שהעלתה העותרת ביחס למעשי המשיבים. המשיבים הואשמו בשימוש במשאבי העירייה לתעמולת בחירות, לרבות ברכות באירועים, פרסומות ליריד מזון ופרסום תמונות באתר האינטרנט העירוני. תחילה מציינת השופטת כי העתירה הוגשה בטרם עת, שכן המשיבים טרם השיבו למכתבו של העותר. לפיכך, היה על העותר למצות את ההליכים בטרם הגשת העתירה. באשר למהות הטענות, השופט מקבל את גרסת המשיבים לאירועים בנוגע לברכות באירועים ואינו מוצא סיבה להגבילן, מה גם שחזקה על ראש העיר כי הוא מודע לכללים. עם זאת, על ראש העיר להגיש את הצהרותיו המתוכננות לאישור היועץ המשפטי של העירייה. באשר לפרסומת ליריד מזון, השופטת מסכימה עם העותר כי היא מהווה תעמולה אסורה, שכן היא עשויה הייתה להתפרסם במקומונים. השופט מתייחס גם לסוגיית תמונתו של ראש העיר באתר העירייה ומסכים עם המשיבים כי דף המכיל פרטי התקשרות של כלל חברי העירייה אינו מפר את האיסור על פרסום תמונות. עם זאת, השופט מדגיש כי הדבר תקף רק אם הדף כולל פרטים של כל החברים ולא רק של ראש העיר. מאחר שהמשיבים הסירו את שלטי החוצות נשוא הבקשה לצווים נוספים, השופט אינו מוצא לנכון להוציא צו. עוד מזכירה השופטת למשיבים כי כל פרסום בששת החודשים שקדמו לבחירות טעון אישור היועץ המשפטי. לבסוף, לא ניתן צו להוצאות, והעתירה נדחית במלואה.