ע"א 2193/06
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
עניינו של הערעור בשאלה האם הבקשה לביצוע שטר מגלה עילת תביעה כנגד המשיבים, והאם יש לתקן את הבקשה, והאם יש לדחותה מחמת התיישנות. המערערת הגישה בקשה באמצעות טופס סטנדרטי של לשכת ההוצאה לפועל, אשר לא ציין את המשיבים כנתבעים, אלא ציין אותם כחייבים. המשיבים חתמו על שטר המכר כערבים, ואינם מכחישים את חתימותיהם, אך טוענים כי מאחר שהבקשה אינה מציינת זאת, יש לדחותה. בית המשפט פוסק לטובת המערערת, וקובע כי הבקשה, יחד עם שטר החוב המצורף, מגלה עילת תביעה כנגד המשיבים כערבים ולא כחייבים. זאת, משום שהשטר מהווה חלק בלתי נפרד מהבקשה, וחתימת המשיבים מוכרת. זאת ועוד, התרת תיקון הבקשה לשם הבהרת תפקידם של המשיבים כערבים לא תשנה ולא תוסיף עילות חדשות, ועל כן היא צודקת וראויה. היא מאפשרת בירור מהותי של הסכסוך ועולה בקנה אחד עם כללים פרוצדורליים. התיקון הוא תיקון טכני שאינו פוגע במשיבים, ואינו עוקף את תקופת ההתיישנות כפי שהוגשה הבקשה במסגרתה. לבסוף, בית המשפט מורה להחזיר את התיק לבית משפט קמא לדיון לגופה של ההתנגדות לביצוע השטר, וכי המשיבים ישלמו את הוצאות המערער.
חקיקה מקושרת
ע"א 2193/06 נאור אהוד נ' ברכה יצחק, מחוזי (1.6.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.