ע"א 65128-01-24

תקציר

הערעורים נובעים ממחלוקת על הזכויות בנכס הממוקם ברחוב לוי אשכול 27 בשכונת נווה עוז בפתח תקווה. חברת פועלי פתח תקווה בע"מ (מפ"ת) טענה לזכות לפנות את שכונת הפועלים החקלאיים נווה עוז (נווה עוז) מהנכס. נווה עוז טענה מנגד כי היא הבעלים של הנכס. בית משפט קמא דחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד, והביא את הצדדים לערער על ההחלטה. מפעת טענה כי יש לה זכות להחזיק בנכס וכי החזקתה של נווה עוז אינה מורשית. נווה עוז טענה מנגד כי הנכס הועבר שלא כדין למפ"ת, וכי היא מחזיקה בנכס מזה כשמונה עשורים. הערעורים התמקדו בשתי סוגיות עיקריות: האחת, האם הוכיחה נווה עוז את טענתה שכנגד כי העברת הזכויות למפ"ת לא הייתה מאושרת; שנית, האם למפעת הייתה זכות לפנות את נווה עוז מהנכס. בית המשפט לא מצא טעם בתביעה שכנגד של נווה עוז, שכן לא שוכנע כי העברת הזכויות נעשתה ללא אישור. היא קיבלה את טענת מפעת כי התביעה הנגדית של נווה עוז, שהוגשה עשרות שנים לאחר ההעברה, היא ניסיון להתחמק מהסכם עליו חתמה. בנוסף, ציין בית המשפט כי התנהלותה של נווה עוז לאורך השנים הכירה בזכויותיה של מפעת בנכס. באשר לזכותה של מפעת לפנות את נווה עוז, הסכים בית המשפט עם מפעת כי יש לה זכות להחזיק בנכס. בית המשפט דחה את טענותיה של נווה עוז כי היא זכאית להחזיק בנכס, בין אם באמצעות הסכם נאמנות ובין אם בהסכמה מכללא. עוד קבע בית המשפט כי נווה עוז אינה יכולה לערער על זכות החזקה של מפעת על בסיס מחלוקת שניהלה מפעת עם מינהל מקרקעי ישראל בנוגע לביטול הסכם חכירה, מה גם שמנהל מקרקעי ישראל אישר כי למפעת יש זכות לקבל את זכויות החכירה. בעקבות זאת פסק בית המשפט לטובת מפ"ת, קיבל את ערעורה ודחה את ערעורה של נווה עוז. היא הורתה לנווה עוז לפנות את הנכס בתוך 60 יום ופסקה למפעת הוצאות בסך 70 אלף שקל לשני בתי המשפט.