פ"א 64/08

תקציר

הערעור על הכרעת הדין וגזר הדין בעניינו של שוטר שהורשע בתקיפת אזרח שהיה במשמורתו נדחה. פסק דינו של בית משפט קמא, המבוסס על הראיות שהוצגו ועל התרשמות מהימנותם של העדים, מפורט ומנומק היטב, וערכאת הערעור אינה רואה עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית משפט קמא. האזרח הותיר רושם אמין על בית המשפט, ועדותו נתמכה בעדים אחרים ובראיות אובייקטיביות. משכך, מצא בית המשפט כי עדותו של המערער ועדותו של עדיו לא הייתה משכנעת. גם טענת "מחדלי החקירה" נדחית, שכן האחריות לבירור האירועים מוטלת על המערער, שלא נקט בצעדים הנדרשים. כמו כן, עונש מאסר על תנאי, קנס בסך 5,000 ש"ח ופיצוי בסך 8,000 ש"ח הולם אף הוא בנסיבות ובכללי הענישה הידועים, נוכח אופייה האלים והגזעני של העבירה, והצורך להרתיע שוטרים מביצוע מעשים כאלה. על אף שנלקחו בחשבון תכונותיו החיוביות של המערער ותרומתו לחברה, בית המשפט קובע כי הרשעה מתבקשת במקרה זה, ואין להתעלם מההשפעה המרתיעה של הרשעה כזו על שוטרים אחרים. עוד מודגש בפסק הדין כי תפקידם של בתי המשפט הוא לקבוע את אשמתו וגזר דינו של עבריין, ואילו את ההחלטה אם לאפשר לעבריין להמשיך בתפקידו יש להשאיר לגורמי המשטרה המתאימים.