ע"פ 2811/07

תקציר

במחלוקת ארוכת שנים בין הרשויות המקומיות לבין המשיבים בנוגע לבנייה בלתי מורשית של מתחם חזירים בכפר פסוטה, הוציא המערער ביום 5.6.2007 צו הריסה לפי סעיף 238א לחוק התכנון והבניה. המשיבים עתרו לבית משפט השלום בבקשה לבטל את הצו, שניתן בנימוק שלא התקיימה ההתייעצות הנדרשת עם ראש הרשות המקומית. על החלטה זו הוגש ערעור, כאשר המערער טען כי שיחת טלפון בין המערער לבין ראש המועצה המקומית פסוטה היוותה התייעצות מספקת. המערערת מסרה תצהיר מפורט ושרטוטים של המבנים, אך בית המשפט קמא קבע כי דרישת ההיוועצות לא התקיימה, וביטל את צו ההריסה. השופט, בהחלטה מיום 06/02/2008, קיבל את הערעור, דחה את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והורה על דחיית בקשת המשיבים לביטול צו ההריסה. השופט קבע כי דרישת ההיוועצות נועדה למנוע טעויות ולוודא כי כל המידע הרלוונטי נשקל טרם מתן צו כזה. במקרה זה, ניתנה לראש הרשות המקומית הזדמנות להתייעץ ולהביע את עמדתו, אך הוא הביע שלא בצדק את הסכמתו להפרה. השופט ציין כי למשיבים היסטוריה של בנייה בלתי חוקית והם לא גילו כל עוול בהוצאת הצו. ההחלטה הדגישה את חשיבות אכיפת החוק על פעולות כאלה, העלולות לגרום לנזקים בריאותיים וסביבתיים חמורים, ועצם האפשרות לשינוי תוכניות עתידיות אינה מצדיקה אי אכיפה. לבסוף, קבע השופט כי המשיבים לא הוכיחו כיצד התייעצות מקיפה יותר הייתה משנה את התוצאה, ולפיכך צו ההריסה נותר על כנו.