תע"א 4221/08

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב תביעה שהגישה חברת "הזרע", בה נטען כי הנתבעים ניצלו שלא כדין את סודותיהם המסחריים כדי לפתח זן אבטיח ללא גרעינים. לטענת הזרע, הנתבעים, ובהם ורדי, גנבו את זרעי היסוד הקנייניים שלהם, את הידע, הטכנולוגיה והמוניטין שלהם. בית הדין הארצי מינה מומחה שיחקור ויתן חוות דעת האם הנתבעים אכן עשו שימוש בסודות המסחריים של הזרע. תפקידו של המומחה היה לבחון את הקווים ששימשו לייצור זני אבטיח ספציפיים המוזכרים בתצהיר ולקבוע האם הנתבעים עשו שימוש בקניין הרוחני של הזרע. בתחילה הציגה הזרה למומחה רשימה של 19 שורות גנטיות של אבטיח שברשותם. עם זאת, אלה לא כללו את קווי ההורים של הזנים המפורטים בתצהירו של הזרע. בהמשך הוגשה רשימה מעודכנת של 34 קווים גנטיים, מתוכם זוהו שמונה קווים גנטיים כהורים של שבעת מיני הכלאיים המוזכרים בתצהיר. המומחה בדק את שמונת הקווים הללו ומצא כי נכסיהם אינם תואמים את אלה שהציגו הנתבעים. המומחה גם הבהיר את ההבדלים הגנטיים בין זן האקסטזי של הזרע לבין זן הנאשמים, בהתבסס על תכונות כמו גודל הפרי, הפסים, עובי הקליפה והצבע הפנימי. הזרה ביקשה להציג שאלות הבהרה נוספות למומחה, אך בית המשפט דחה את בקשתם וקבע כי שאלות אלה לא נועדו להבהיר את חוות הדעת אלא לחשוף מידע חדש. בית המשפט דחה גם את בקשתה של הזרע להורות למומחה, וקבע כי המומחה פעל בהתאם להנחיות בית המשפט. לאחר מכן ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה על סמך חוות דעת המומחה. עם זאת, בית המשפט התיר לצדדים להשלים את טיעוניהם בשאלה האם הזרע הוכיחה את גניבת הסוד המסחרי על ידי הנתבעים לפני קבלת החלטה סופית. בית המשפט הדגיש כי חוות דעתו של המומחה, בהתבסס על העובדות שהוצגו בפניו ועל הידע המקצועי שלו, היא סופית לגבי השלב הראייתי בתיק. השופטת סיכמה בקביעת מועדים להגשת טיעוניהם הסופיים, כאשר הגשתו של הזרע אמורה להסתיים עד ליום 15.1.2015, ותגובת הנתבעים צפויה להתקבל כעבור 30 יום. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים ונחתם על ידי השופטת חנה טרכטינגוט וחבריה.